もくじ

１．渡来地目録作成の目的と経過

２．渡来地目録と渡来地概括表の作成

３．ガン類渡来地の現状と問題点

４．渡来地の保護を進めるための今後の課題

５．謝辞・引用文献

１．渡来地目録作成の目的と経過

　わが国においてガン類は，秋になると北国から全国各地に渡ってくる冬鳥の代表として多くの国民に親しまれ，また，詩歌や絵画の題材としても好んで取り上げられ，日本人の自然とのかかわりにとって重要な位置を占めてきた．

　しかし，明治以降の過剰な狩猟や湿地の開発などに伴い，ガン類の個体数やその渡来地は激減し，特に第二次世界大戦後ガン類は絶滅の危機に瀕しているといっても過言でない状況に追い込まれた．このため，1971年にマガンとヒシクイが国の天然記念物に指定され，狩猟鳥からも外された（横田他 1982）．その後，ガン類の渡来数は徐々に増加してきているものの，いったん狭まってしまった渡来地は再び広がらず，ガン類の渡来地は極めて限られたものになっている．

　雁を保護する会は，少なくなってしまったガン類およびそれらの渡来地の保護を目的として1970年に結成され，ガン類の天然記念物指定をはじめとする各種の活動に取り組んできた．特に1984年からは，ロシア科学アカデミーや米国魚類・野生生物局等の研究者と協力して首環や足環を用いてガン類の移動経路を追跡する調査を進めてきた（宮林 1993a, 1993b）．この調査によって，日本に渡来するガン類の繁殖地域（ロシア）が明らかになるとともに，日本国内の各渡来地間の移動状況や，ガン類の生活環に占める各渡来地の重要性が明らかになってきた．その概要は解説（p.26-27）に示した．

　この調査を通して，標識されたガン類が出現する各渡来地の詳細を知りたいという人々が増加し，また各渡来地がさまざまな保護上の問題点を抱えているとの情報も数多く寄せられるようになった．そこで，雁を保護する会では，ガン類の保護や観察にかかわる各地の人々が容易に他の地域の情報を把握することができ，また行政などの諸機関が貴重なガン類の渡来地をあらかじめ把握することにより，渡来地に関する開発を抑制し渡来地の保護を有効に進めることができるように，日本のガン類渡来地目録を作成することにした．

　基本的には，各地の研究者や観察者の協力により，渡来地の現状に関する項目についてアンケート調査を実施して情報を集めた．これらの調査は1989年に開始し，1991年11月に「ガン類渡来地の保護をいかに進めるか」というテーマで第８回ガンのシンポジウム（滋賀県湖北町）を開催した際に，その基礎資料としてガン類渡来地目録暫定版（呉地 1991b）を出版した（掲載渡来地数 22ヶ所）．またこのシンポジウムで各地の渡来地の状況を一覧するための渡来地概括表作成のアイデアが提案された．

　その後，追加調査を継続し，1992年10月にアジア湿地シンポジウム（大津），1992年11月に日本鳥学会大会（大阪），1993年６月に第５回ラムサール条約締約国会議（釧路）のそれぞれの場で，この目録および概括表作成についての中間発表を行ない，日本だけでなく世界各地のガン類渡来地の保護にかかわる人々と意見を交換してきた．

２．渡来地目録と渡来地概括表の作成

２−１．渡来地目録の作成

　全国のガン類渡来地でガン類を観察している雁を保護する会会員や，協力関係にある研究者や観察者に表１に示すような項目に関する渡来地の記載シートを送り，渡来地の情報を得た．記載シートの項目は特別な調査を必要とするものではなく，その地の観察者にあっては，比較的容易に得られる情報に限定した．

　これらの問合わせによって46地域の記載シートが得られた．1991年までに提出された記載シートについては，その後の変化も大きいと思われたために，記載者に追加修正してもらったものもある．地元観察者からの情報は得られなかったが，ガン類渡来地として無視できないその他の５地域については，雁を保護する会の手持ちの情報によって記載シートを作成した．その結果，この第１版の目録に掲載するのは合計51地域となった．

２−２．渡来地概括表の作成

　各地の渡来地の状況を一覧するために，表２に示すような渡来地概括表を作成した．この概括表は目録をデータベースとして活用する際のインデックスとなるものと考えられる．概括表の作成にあたっては，記載シートの項目に加え，表３のような項目を追加することによって，渡来地の現状の全体像が把握できるようにした．概括表は北から南まで緯度的に渡来地を配置し，秋に渡ってきたガン類が次々と利用する渡来地を季節的にかえてゆく状況が容易に読み取れるようにした．

　なお，記載シートの記述からは，各地の状況について明瞭に読み取れない項目もあったために，作成途中の概括表と概括表を完成するためのアンケート用紙を各シートの執筆者に送り，その解答により概括表を完成した．

２−３．渡来地目録と概括表作成の効果

　雁を保護する会の会員は，渡来地目録の各記載シートと概括表を中間的に作成し，さまざまな場面で使用してきたが，この経験だけでも，これらの目録と概括表は各地の渡来地の現状を伝え，保護を考えてゆく際に効果的なツールになることがわかってきた．

　渡来地目録の各記載シートは，その渡来地に関しての基本的な情報のみが書かれているだけであるが，これまでは渡来地の保護に関して重要な問題が発生しても基本的な状況がわからないためにその問題を正確に理解できないことが多かった．しかし，渡来地目録ができてからは記載シートにより概況が把握できるために，詳細な資料を入手した際にそれぞれの問題がより正確に把握できるようになり，また関係する行政機関や報道機関に対してそのポイントを容易に示すことが可能になった．特に，日本の行政機関は，環境保全に関わる担当者が短期間に次々と変わることが多いために，このような基礎的な資料をまとめて継続的に示すことが重要である．

　また，目録や概括表を作成することによって，日本のガン類渡来地の現状とその保護上の問題点もより明瞭に示せるようになった．これについては次節に述べる．

３．ガン類渡来地の現状と問題点（表２）

３−１．ガン類渡来地の現状

１）日本のガン類の概況とこれまでの経過

　わが国では，９種のガン類が記録されているが（日本鳥学会 1974），現在まとまった個体群として定期的に渡来し越冬しているのは，マガン Anser albifrons，ヒシクイ A. fabalis （亜種ヒシクイ A.f. serrirostris と亜種オオヒシクイ A.f. middendorfi の２亜種），コクガン Branta bernicla の３種である．

　前世紀にはこのほかに，サカツラガン A. cygnoides，カリガネ A. erythropus，ハクガン A. caerulescens やシジュウカラガン B. canadensis leucopareia も多数渡来していたことが知られる（e.g. Blakiston & Pryer 1878）．ハイイロガン A. anser については，かつての渡来状況はよくわかっておらず，ミカドガン A. canagicus は迷鳥として１度記録があるだけである（日本鳥学会 1974）．

　ガン類は1946年まですべてが狩猟鳥であったが，そのころまでには前世紀には数多く渡来していたことが知られるサカツラガン，ハクガンやシジュウカラガンは既にほとんど渡来しなくなってしまっていた（Austin 1949）．

　1947年からはマガンとヒシクイの２種が狩猟鳥に指定され，1970年度の猟期までこの状態が続き，この間に全国のガン類の渡来数は推定約６万羽から約５千羽にまで急速に減少してしまった（図１）．また同時に，西南日本からガン類の姿も消滅していき（図２），70年代はじめにはその渡来地の分布は現在と同様な範囲（図２，図３）になっていたものと推定される．1971年にマガンとヒシクイが狩猟鳥から外されて以来，徐々にわが国に越冬するマガンとヒシクイはその個体数が回復している（Kurechi 1991a，図１）．

２）現在の渡来地

　ガン類の渡来地として現在判明している主要な渡来地は表２および図３に示すように51地域（マガン・ヒシクイ41地域，コクガン13地域（重複３地域））ある．ガン類の渡来地は，北海道，東北地方，上越・北陸地方には比較的多いが，中国地方，近畿地方，関東地方では少なく，九州・四国地方には無い．

図３．日本における主要なガン類渡来地．

　ガン類の渡来地となっている生息環境は，基本的には様々なタイプの湿地を中心として，周辺の農耕地や草地を含む場合が多い．湿地のタイプとしては，日本湿地目録（IWRB日本委員会 1989）に掲載された湿地の中では淡水湖または汽水湖とそれに付随した湿地が多い．一方，渡来地の環境成分の記入例から見ると，記入者により渡来地の範囲の捉え方に多少の違いはあるが，基本的には湖沼と水田が多くを占め，湿原や河川敷，海面・海岸等が目立っている．

　表２には，渡来地ごとに，ガン類が利用する時期を月単位で示した．各渡来地は南北に配列されているので，秋口に北海道の中継地にガン類が渡来し，その後南下して本州の越冬地で冬を過ごし，春になるとふたたび北上してゆくガン類の動きを一望することができる．表２では伊豆沼・内沼以南を越冬地とし，八郎潟以北を渡りの際の中継地として扱ったが，近年の暖冬傾向を反映して，比較的南の八郎潟などの中継地はガン類が越冬するようになり，越冬地と中継地の境界線は北上する傾向にある．

３）各渡来地の個体群の大きさとその傾向

　表２には，主要ガン類の国内越冬数と，各渡来地の最大個体数（執筆時より遡って４−５年の範囲）を示した．マガン属の国内越冬数はマガン 30,000羽，ヒシクイ２亜種計で 9,000羽である．渡来地の最大個体数が特に多い渡来地は，中継地では宮島沼，ウトナイ湖，小友沼，八郎潟であり，越冬地では，伊豆沼・内沼や蕪栗沼を含む仙台平野北部の水田地帯であり，これらの渡来地では最大個体数が 10,000羽を越える．しかし，渡来地の多くは数百羽といったガン類しか渡来せず，ガン類の渡来数が，少数の渡来地に片寄っていることが，日本のガン類の渡来地の大きな問題の一つとなっている．

　雁を保護する会では，IWRBのヒシクイ研究グループのメンバーとして，1982年より，各渡来地で毎月１度の一斉カウントを実施してきた．目録に記入された情報および，一斉カウントの資料に基づき，各地の渡来地個体群の増減傾向について表２に示した．

　マガンに関しては全国での越冬個体数が順調に増加しており，伊豆沼などの太平洋側の越冬地でも佐渡や朝日池，中海，宍道湖などの日本海側でも増加の傾向にある．これに対してヒシクイ２亜種は漸増傾向にあり，その生息個体数が増加の傾向にある渡来地はマガンよりも少なくなっている．

　また，マガンやヒシクイ２亜種の個体数は増加しているものの，それぞれの分布範囲が広がったわけではなく，逆に日本海側の分布の南限である琵琶湖では個体数の減少傾向が報告され，太平洋側の南限である霞ヶ浦の稲波干拓地周辺では50羽程度の極めて小さな群れが見られるだけであり，その個体数も増加していない．いま以上わが国のガン類の分布を狭めないように，また将来その分布を広げてゆくためにも，このような南限の個体群の保護，その生息環境の保全には細心の注意が払われなければならない．

　コクガンについては，3,000〜5,000羽のコクガンが秋に風蓮湖と野付湾に滞在しているが，わかっている越冬地での個体数の合計は 1,000羽も満たず，その差の 2,000〜4,000羽のコクガンがどこへ渡って越冬しているのかが謎となっている．

　コクガンの越冬地では 100羽以上の群れが渡来する３地域すべてで個体数の減少が報告されており，全国で 1,000羽未満という小さな越冬個体群を保護してゆくためには，まず現在の越冬地における個体数減少の原因を明らかにし，それを取り除く努力が必要である．

４）生息環境の利用

　表２には，ガン類の生息環境を湖面や湖岸植生などの水域（記号Ｗ）と農耕地などの陸域（Ｌ）に分け，それぞれの環境を採食地（記号Ｆ）として利用しているのか塒（Ｒ）や休息地（ｒ）として利用しているかを示した．

　マガンは一般に湖面などを塒として利用し，水田や牧草地などの農耕地を採食環境として利用することが多く（横田 1978），表２でも同様の傾向が示された．

　一方，ヒシクイ２亜種については，その形態の違いが生態の違いに反映した生態隔離が見られ，亜種ヒシクイ serrirostris はマガンと同じような生息環境の利用をするのに対して，亜種オオヒシクイ middendorfi は湖沼に生育するヒシの実やマコモの根茎などを採食するために，水域を採食地として利用すると考えられていた（呉地 1983）．

　しかし，今回各地の報告を集約してみると（表２），亜種オオヒシクイ middendorfi は水域を就塒地としてだけでなく採食地としても利用している地域も多いが，水田などの陸域を採食地として利用している地域もかなり多く見られた．このような傾向は，亜種オオヒシクイ middendorfi が近年その越冬生態を変化させていることを反映しているためか，あるいは亜種オオヒシクイ middendorfi が地域によって生態の違いを見せているためかも知れない．これらの点については今後注目してゆく必要がある．

　コクガンは海に生息するガン類として知られているが，表２からもおもにほとんど海域をその生息環境としており，陸上にあがるのは休息するときに見られる程度であった．現在までに私たちが把握しているコクガンの生態や今回の目録の記載によると，コクガンは沿岸帯に生育するアマモ群落や平磯の海藻生育地（有馬 1989）などの自然植生を採食地として利用する地域と，ノリ筏などの人工施設に付着する海藻類を採食している地域（鈴木 1989）とが見られ，コクガンが多数見られるのは自然植生を採食地として利用している地域である．

３−２．渡来地の保護上の問題点

　表２に各渡来地の保護区等の設定状況，保護上の問題点についてまとめた．ガンの渡来地が抱えている主な問題点は以下のようになる．

１）法的保護上の問題点

　表２の保護区の項に各渡来地の法的規制がどのようにかかっているかを示した．自然環境の保全に関して，わが国では自然環境保全法に基づく自然環境保全地域や，鳥獣保護法に基づく鳥獣保護区などが開発行為の規制を盛り込んでおり，これらに基づいて，ラムサール条約登録湿地が指定される．現在までに同条約登録湿地として指定されている全国の９地域のうち５地域 - 釧路湿原，ウトナイ湖，伊豆沼，片野の鴨池，および琵琶湖がガン類の生息地である．また，自然環境保全法に基づく自然環境保全地域は１地域，鳥獣保護法に基づく鳥獣保護区は51地域中の59%にあたる30地域に設定されている．国立公園や国定公園に含まれている渡来地は11地域である．

　わが国ではガン類の中でマガン，ヒシクイ，コクガンの３種は，文化財保護法に基づき，種として国の天然記念物に指定され保護の対象となっているが，ガン類の渡来地自体を指定する形での保護はあまり進められていない．今回報告されたなかでは，国指定の天然記念物では，伊豆沼・内沼（「鳥類およびその生息地」として）が全国で唯一であり，県指定では片野の鴨池が指定されているだけであった．

　現在のわが国においては，ガン類自身は狩猟鳥から外されているために直接狩猟されることはないが，生息地域が鳥獣保護区や銃猟禁止区域から外れていると狩猟者による妨害をうける．例えば，亜種ヒシクイ serrirostris がロシアから渡ってきて最初に羽を休める風蓮湖では，塒として利用する地域が鳥獣保護区から外れており，その保護区化が求められている．そのほか９つの地域でガン類の生息範囲の一部が鳥獣保護区からはずれていることが報告されている（表２の狩猟圧の項）．

　しかし，法的に保護区域が設定されるだけで充分なわけではない．例えば滋賀県の三島池は，鳥獣保護区の特別保護地区が設定され，あるいはマガモの南限の繁殖地として県の天然記念物に指定されるなど，極めて濃厚と思われる法的保護がなされていながら，ガン類の生息環境が損なわれ，ほとんどガン類が渡来しなくなっている．

２）土地利用上の問題点

　湖沼，水域，あるいは湿地内部における土地利用上の問題点として，主に埋立計画，潅漑排水事業による湿地の乾燥化，艇庫建設とそれに伴う湖岸植生の破壊，湖岸道路の整備や高速道建設に伴う湿地の破壊，都市公園化などの問題点が数多く報告された．これらの土地利用に伴い，ガン類の生息環境が著しく狭められて渡来地の環境収容力を低下させる結果が予想され，ひいてはガン類がその湿地を放棄する危険性がある．

　一方，伊豆沼や佐潟では，堤外地水田の県による公有地化や琵琶湖におけるヨシ群落保全条例などの保護の動きも進みはじめている．しかし，まだまだ一部の地域での動きにすぎない．

　また，渡来地の周辺では，その集水域や周辺水田地帯における工業団地やゴルフ場などの開発，近接する都市の肥大，あるいは転作や休耕による水田などの採食環境や集水域の森林の減少など，ガン類自身の生息条件や湿地の保全を脅かす危険性が数多く報告されている．

３）水問題

　家庭排水や酪農汚水などによる河川・湖沼の富栄養化，また潅漑排水事業だけでなく，いわゆる千歳川放水路によるウトナイ湖や弁天沼の水位低下の危険性も報告された．これらは，ガン類に直接的な影響を及ぼすわけではないが，その植生の退行や湿地の乾燥化により，湿地の生態系を破壊するとともに，その環境収容力を低下させガン類の生息をも脅かすものである．

４）ガン類の食物資源に関する問題

　ガン類の食物資源については，その資源量が現状では十分あるとのする地域が約３分の１，不十分とするものが約３分の１，残り３分の１は不明であった．各渡来地におけるガン類の生息状況やその環境利用についてまだまだ十分に解明されていない地域がまだ多くあることがわかる．

　採食環境の減少も前述の水田の減少だけでなく，特に亜種オオヒシクイ middendorfi に利用される湖岸や河岸植生のマコモ群落の減少が報告されている．伊豆沼ではマコモを湖岸や水田に植栽する事業が始まっており（Shibasaki 1993），環境復元のモデルのひとつとなることが期待される．

　また，ガン類による水稲や牧草，小麦，豆類などの農作物への被害も報告されている．すでに，伊豆沼周辺ではマガンやヒシクイが水稲に及ぼす影響（本地域の場合は秋の刈取後に乾燥中の稲穂が食害される）の調査が行なわれ，その防除法も提案されている（横田 1978）．また，伊豆沼周辺の３町では1979年以降に食害補償条例（例．若柳町 昭和54年９月20日 条例第26号「伊豆沼自然環境保全地域内における鳥類による農作物被害に対する補償条例」）を施行している．しかし，全国的に見ると（表２）水稲以外の農作物に対する被害の方が多く報告され，また各地のガン類の食物資源の実態についての情報量もあまり多くはない．今後ガン類の個体数の回復がこのような問題の増加につながることも憂慮されるので，深刻な事態が起こる前に実態を把握し，対策を検討しておく必要がある．

５）社会的啓蒙に関する問題

　既にラムサール条約登録指定湿地になっているウトナイ湖，伊豆沼，片野の鴨池，わが国に渡来するマガンのほとんどが春に集結すると考えられる宮島沼などにおいては地域の関心は高いが，地域の関心が低い渡来地の方が多かった．これら渡来地の重要性を地域社会に認知させ，その保護を進められるような環境づくりが大切であろう．

　また，ガン類渡来地に設置された施設でガン類の魅力ある生活史を効果的に伝えている施設は，残念ながらまだ見られない．これは，これまで雁を保護する会が明らかにしてきたガン類の生活史に関する情報を社会的に活用してもらえるように広報する雁を保護する会の努力がまだまだ足りないことを示している．

６）鉛害

　1989-90年に北海道の宮島沼で鉛散弾によるマガンやハクチョウの大量斃死が起こり，わが国でも鉛中毒の害が大きくクローズアップされた．折しも1991年には国際水禽湿地調査局（IWRB）の鉛中毒に関する会議がオランダで開催され（Pain 1992），世界的にも鉛散弾の廃絶に向けて大きく動き出した．わが国でも関係諸機関において動きはあるもののまだ実現していない現状である（竹下 1993 参照）．

４．渡来地の保護を進めるための今後の課題

４−１．渡来地目録の定期的な改訂と内容の充実

　さまざまな開発が急ピッチで進んでいる日本では，ガン類渡来地のおかれている状況は刻々と変化する．一方，法的な規制など渡来地の保護に有効と期待される行政措置がとられることもあり，その効果を知る必要もある．このため，目録の内容は一定期間ごとに更新してゆく必要がある．雁を保護する会では，６年程度の間隔（ラムサール締約国会議が３年に１度開かれるので２回に１度程度は，渡来地の状況を集約したいと思っている）で目録の改訂をはかり，今後ともガン類渡来地がおかれている状況の追跡をしてゆく予定である．

　今回設定した記載シートの項目によって，ほぼ渡来地の概況を知ることができた．しかし，採食や休息のためにどのような環境をどのように利用しているのかといった項目についてはあまりわかっていない地域も多く，またある程度のことはわかっていても季節的な変化も含めて詳細に現状が把握されている地域は少ない．このような点も明らかにして目録の記載を充実することが今後の課題である．

　また，今回は原則的にガン類が現在定期的に渡来する地域に限って目録を作成したが，ガン類の渡来地を将来広げてゆくためには少数であってもガン類が渡来する地域についてその目録を作成することも重要である．さらに，現在は渡来地ではなくなっているものの，比較的最近まで多数のガン類の渡来地となっていた場所についての基本的な情報を集約する作業も重要である．特にこのような地域の状況を知っている人は高齢者であることも多く，この作業は早急に行なう必要がある．

　ガン類はその地域のもっとも自然度の高い湿地を選んで越冬地や中継地として利用しているものと思われる．今回私たちが明らかにしたガン類の渡来地は，ガン類以外の水鳥等の湿地性の動物の多様性や貴重な水生植物の分布といった観点からも，その重要性が示されるに違いないと思われる．ガン類の渡来地となっている湿地の重要性を総合的に明らかにするためにも，湿地にかかわるさまざまな分野の研究者や観察者の協力を得たい．

４−２．渡来地の法的な保護

　渡来地目録や概括表（表２）に示したように，各渡来地の法的な保護の程度はかなりばらつきがある．ガン類はさまざまな季節に各々の渡来地を使いわけており，基本的にはガン類の渡来地の保護のためにガン類の渡来地となっている湿地のネットワーク全体を法的に厳重に保護することが重要である．

　しかし，当面の課題としては，渡来地に銃猟禁止区域を設定するだけでもそれなりに効果を期待できる地域もある．特に前述したように，まったく法的に銃猟が規制されていない地域や，周辺に鳥獣保護区等があってもガン類が利用している地域で狩猟の規制がなされていない地域に関しては，早急になんらかの形で狩猟を規制することが望まれる．

４−３．ラムサール条約とガン類渡来地の保護

　わが国はラムサール条約（特に水鳥の生息地として国際的に重要な湿地に関する条約）に1980年に加盟した．ラムサール条約は，水鳥そのものの保護を目的とする条約と言うよりは，湿地に深いかかわりを持つ水鳥によって，人間にとってもさまざまな価値を持つ重要な湿地を探り，湿地の保護と賢明な利用を行なうという趣旨を持つ条約である．

　1993年にわが国は釧路にその締約国会議を招き，同時に登録湿地を新たに５ヶ所指定した．その中にはガン類渡来地として重要な片野の鴨池と琵琶湖の２ヶ所が含まれている．この点は，ガン類の渡来地となっている湿地のネットワークの保護という観点からはかなり有益な前進であると評価できる．しかし，表２からわかるように，風蓮湖や福島潟など，ガン類の中継地や越冬地としてかなり重要な意義を持っている渡来地であってもまだ登録湿地になっていない場所もあり，少なくともこのような場所を登録湿地とすることが当面の課題となる．

　ラムサール条約の精神を進めるための中心的作業のひとつは，重要な湿地に関するさまざまなタイプの目録を作成することである．今回行なったガン類の渡来地となっている湿地に関する目録作成作業は，国際的に大規模に行なわれている，ラムサール条約の目録作成作業に刺激される点が多かった．

　今回の目録作成で明らかになったような，各渡来地のかかえているさまざまなタイプの問題は，多くのラムサール条約登録湿地がかかえている問題（Dugan & Jones 1993）でもある．1993年の釧路の第５回締約国会議でも，湿地がかかえている社会経済的諸問題による湿地の生態学的特性の変化を適切に把握し，さまざまな立場の人々や機関が協力しあい，国際的な協力関係のもとで，湿地問題の解決への歩みを進めるための具体的な提案を含んだ決議文や勧告文が採択されている（Ramsar Convention Bureau 1993）．

　今後，日本の登録湿地を中心に行なわれるであろう，ラムサール条約の精神を実行するための着実な作業には，ガン類の渡来地を保護する観点からも積極的にかかわることが有益であると考える．

４−４．極東におけるガン類生息地目録の作成

　渡り鳥であるガン類を保護するためには，ガン類個体群が利用する，繁殖地，集団換羽地，中継地，越冬地となっている湿地を明らかにし，それらの湿地の現状を総合的に把握し，保護することが必要である．この観点から，雁を保護する会では，ロシア科学アカデミー等の研究者と協力して首環や足環標識を用いてガン類の移動経路を追跡する調査を進め，日本に渡来するガン類の繁殖地等を明らかにしてきた．その成果をふまえ雁を保護する会が日本国内における渡来地の保護を進めようと努力しているのと同様に，ロシア国内では協力関係にある研究者たちが共同調査の成果を持って政府機関に働きかけ，日本に渡ってゆくガン類の繁殖地や集団換羽地に保護区を設定するといった成果を上げている（e.g. Gerasimov 1990, A.V. Andreev 私信）．

　雁を保護する会では，ガン類の生活環のすべてにかかわる生息地の保護を進めるために，極東における渡来地目録を作成する計画を持っている．すでに，ロシアや韓国などの研究者と予備的な連絡を開始している．ただし，広大な極東のガン類の生息地の現況を把握するためには，この地域の湿地に関心を持つ湿地の専門家を含む，さまざまな分野の協力者が必要である．

４−５．稀少ガン類の羽数回復計画とガン類渡来地の保護

　かつては多数渡来していたことが知られるシジュウカラガン（呉地 1994）やハクガン（佐場野他 1994）について，雁を保護する会ではこれらの稀少なガン類の個体群を北東アジアに復活させようとするプロジェクトをロシア，米国の研究者と協力して進めている．これらのプロジェクトの目標を実現するためには，まず現在あるガン類が生息する湿地等を保全し，かつその湿地がガン類の生息を支えることができる潜在的な力（環境収容力）が高まるように環境改善することが第１条件である．

　また，同時にガン類の渡来地を広げてゆくよう努力しなければならない．この観点からは，前述したように，この版では扱わなかった，少数のガン類が渡来する地域や，現在は渡来地ではなくなっているが，比較的最近まで多数のガン類の渡来地となっていた場所についての基本的な情報を集約する作業も重要である．

４−６．他の分野の保護活動との連携

　動植物の貴重な生息地の破壊が次々と続いている日本では，個々の生息地の破壊を防ぐための活動も欠かせないが，雁を保護する会が作成したような，各地の状況がわかり，かつ全国的な状況も把握できるような情報集を作成することも急務である．これは，あまり注目されていない地域にかえって潜在的に重要な問題が存在する場合も多いからである．また，全国的な状況を把握できることによってはじめて個々の生息地の保護に効果的に取り組むこともできるからでもある．ただし，個々の生息地の保護の活動が多い割にはこのような全体的な状況を明らかにしようとする取り組みはまだ少ないようで，この目録や概括表が他の分野の生息地の保護を進める運動に参考になればと願っている．また同じような試みがあれば，目録や概括表にあたるような情報集を活用してどのように効果的に保護につなげていけるかについて，その経験の交流を行ないたいと考えている．

謝辞

　このガン類渡来地目録は，全国の渡来地でガン類を観察している雁を保護する会会員，あるいは協力いただいている研究者・観察者の永年の調査研究の成果の上に作成することができたものである．また，環境庁自然保護局野生生物課の小林光氏からは鳥獣保護区の設定状況について情報を得た．

　1989年にアンケート調査を開始して以来，第８回ガンのシンポジウムやアジア湿地シンポジウム，日本鳥学会大会，第５回ラムサール条約締約国会議などの場で，内外の研究者や保護に携わる方々から，目録についてさまざまな意見を得た．樋口広芳氏（日本野鳥の会研究センター）には原稿について助言いただいた．また，加藤陸奥雄（宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団），安藤元一（国際湖沼環境委員会），藤巻裕蔵（帯広畜産大学）の各氏には，目録と概括表が完成した段階で見ていただき，目録を今後どのように活用していけばよいかについて，別稿（p.29-34）に示すようなコメントをいただいた．原稿の入力は渡部健氏（京都大学）の協力を得た．出版に際しては，1993年全労済助成事業の助成を得た：助成番号93-5084「ガン類渡来地目録」の出版並びにそれを用いたガン類渡来地の保護活動．

　以上の方々に厚くお礼申し上げる．

引用文献

• 有馬健二．1989．函館湾のコクガンの越冬生態．ワイルドライフ・レポート No.10: 90-92．
• Austin, O.L. 1949. Waterfowl of Japan. GHQ Supreme Commander for the Allied Powers, Natural Resources Section Report No.118. Tokyo. GHQ.
• Blakiston, T. and Pryer, H. 1878. A catalogue of the birds of Japan. Ibis 4th series 2: 209-249.
• Boyd, H. and Pirot, J.-Y. (eds.) 1989. Flyways and reserve networks for water birds. IWRB Special Pub. No.9. IWRB, Slimbridge. 109pp.
• Cramp, S. and Simmons, K.E.L. (eds.) 1977. The Birds of the Western Palearctic, Vol.I. Oxford University Press.
• Dugan P.J. and Jones, T.A. 1993. Ecological change in wetlands: a global overview. In: Moser, M., Prentice, R.C. and van Vessem, J. (Eds). Waterfowl and Wetland Conservation in the 1990s - a global perspective. Proc. IWRB Symp., St. Petersburg Beach, Florida, USA. IWRB Spec. Publ. No.26, Slimbridge, UK.: 34-38.
• Gerasimov, N.N．1990．ヒシクイを中心としたカムチャツカ半島での鳥類保護．ワイルドライフ・レポート No.11: 95-98．
• 花見薫・中塩一夫・佐藤喜美男・笠原啓一．1986．雁の愛情物語．雁のたより No.26: 20-22．
• 本間隆平．1992．ヒシクイ哀れ．野鳥新潟 No.81: 4．
• IWRB（国際水禽湿地調査局）日本委員会編．1989．日本湿地目録．国際水禽湿地調査局日本委員会，東京. 263pp．
• 呉地正行．1983．日本にはオオヒシクイのほうが多かった．アニマ No.129: 18-22．
• Kurechi, M. 1991a. Report on East Asian races of bean geese in Japan and Kamchatka. IWRB Threatened Waterfowl Research Group Newsletter No.1: 11-12.
• 呉地正行編．1991b．ガン類渡来地目録（暫定版）．GOOSE STUDY No.4: 1-92．
• 呉地正行．1991c．ヘリコプターが引き起こしたヒシクイの高圧線衝突死．雁のたより No.37: 3．
• 呉地正行．1994．日ロ米共同のアジアでのシジュウカラガン回復計画．雁のたより No.42: 4-8．
• 宮林泰彦編．1993a．雁を保護する会 会則・活動・歴史．雁のたより No.40: 1-17．
• 宮林泰彦．1993b．野生生物保護における国際協力 - 北東アジアにおけるガン類個体群の現状とその保護．北方圏環境・野生動物シンポジウム（1993年７月30日）報告書: 22-31．
• 日本鳥学会編．1974．日本鳥類目録. 改訂第５版．学習研究社，東京.
• Pain, D.J. (ed). 1992. Lead poisoning in waterfowl. IWRB Special Pub. No.16. IWRB, Slimbridge.
• Ramsar Convention Bureau. 1993. Proceedings of the fifth meeting of the conference of the contracting parties. vol.1. Gland, Switzerland. 358pp.
• 林野庁 編．1969．鳥獣行政の歩み．（財）林野弘済会，東京．
• 佐場野裕・岩渕成紀・呉地正行．1994．北東アジアにおけるハクガン（Anser caerulescens）の復元計画．雁のたより No.42: 13-17．
• Scott, D.A. (ed.) 1989. A Directory of Asian Wetlands. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 1181pp.
• Shibasaki, T. 1993. Environmental conservation of Izunuma-Uchinuma swamp. In: Isozaki, H., Ando, M. and Natori, Y. (Eds). Towards the Wise Use of Asian Wetlands. ILEC, Kusatsu, Japan.: 192-194.
• 鈴木道男．1989．蒲生海岸（仙台湾）のコクガン．ワイルドライフ・レポート No.10: 98-100．
• 竹下信雄．1993．水鳥を脅かす鉛散弾．Birder 7(6): 50-55．
• Ward, D.H., Derksen, D.V., Kharitonov, S.P., Stishov, M and Baranyuk, V.V. 1993. Status of Pacific Brant Branta bernicla nigricans on Wrangel Island, Russian Federation. Wildfowl 44: 39-48.
• 横田義雄編．1978．伊豆沼地域におけるガン類の生態と食害等に関する基礎調査．宮城県ガン類調査委員会，宮城県，仙台. 102pp．
• 横田義雄・呉地正行・大津真理子．1982．日本のガンの分布，羽数および生息状況．鳥 30: 149-162．

解説 北東アジアにおけるガン類の渡り

　日本では古来からガンに親しんできたが，そのガンがどこから日本へ渡ってくるのかについては，ただ北の国からとしか答えることができなかった．雁を保護する会では，1984年からロシア科学および米国のガン類研究者，日本国内の多数の観察者らの協力を得て，色首環や色足環を用いた標識調査を開始し，謎につつまれていた北東アジアにおけるガン類の渡りルートが急速に明らかになりつつある．

　その結果，マガンについてはロシア極東北部アナディル低地に生息する個体群の一部がわが国に渡来し，またカムチャツカ半島のヒシクイの２つの個体群（中西部ズベズドカン湖に生息する亜種オオヒシクイ middendorfi と南部マコベツコエ湖に生息する亜種ヒシクイ serrirostris）が多数日本に渡来しているという大きな発見があった（図２）．

　また，これら２種の日本国内における移動の経路（図１）も明らかになり，日本国内の中継地や越冬地が，国境を越えたガン類の渡りのなかで，それぞれどのような重要性を持っているのかが明らかになりつつある．

　雁を保護する会では，このような標識調査を財政的にささえ，またガン類のダイナミックな渡りに関心を持ってもらえるように，ガンの里親制度を実施している．具体的には，寄金で作成された首環によって標識された里子が日本国内のどこに渡来したかを，里親である人々に知ってもらえるシステムである．この渡来地目録によって，自分たちのガンの里子がやってきた渡来地の詳細を里親の方々にも知っていただき，ガン類の渡来地の保護へ向けての関心が広がることを期待している．

図１．首環標識ガンの追跡調査から明らかになった日本国内におけるヒシクイ２亜種の渡りのルート． Fig. 1 Flyways of Anser fabalis in Japan according to the results of neck-collar surveys. (Kurechi et al. in press).

マガン Anser albifrons	ヒシクイ Anser fabalis
コクガン Branta bernicla	図２．標識調査の結果明らかになった北東アジアにおけるガン類の渡りの経路． Fig.2 North East Asian Goose Flyways as Identified by Banding Surveys. (A.V. Andreev unpubl. data, Gerasimov in press, JAWGP unpubl. data, Kurechi et al. in press, Miyabayashi 1993b, Ward et al. 1993 and unpubl. data). 破線は推定コース． Broken lines indicate presumed flyways.

付録．渡来地記載シートの例：１ページ目［花山湖（原典226頁所載）］．

付録．渡来地記載シートの例：２ページ目［花山湖（原典227頁所載）］．

[ Top ] [ PDF ] [ Back ]

2004年9月1日掲載，雁を保護する会